这一新观点，也是庄老强调了宇宙事象是一切相对立的这一观念之后，而始提出的。

本有补苍天立四极之神，天气不和，阳道不胜，仅女娲以精神助圣王止雨湛乎？ 此所谓楚固失之，齐亦未得。止与定与静，此等用心工夫，实皆本诸道家。

故老子宇宙论中之所重在此道，即在此精气运行变化之大例，而并不重在神。若细就精神二字本义言，当云病则神惛乱，死则无神知。勃志胜而行不辟，则精神盛而气不散矣。又谓神从意而出，意劳扰神，此以神属心志也。目知视，耳知听，此皆官知，官知则止乎物，孟子所谓物交物，则引之而已。

简择米粒，使一一皆完整，洁白，大小既略相等，故又引申为精一义，精专义。……由此言之，见鬼衣服，象之，则形体亦象之矣。（《白虎通疏证·封公侯·论为人后》）[11]《礼记·大学》所讲的伦理政治逻辑欲明明德于天下者先治其国，欲治其国者先齐其家、家齐而后国治，国治而后天下平，就是家-国-天下同构，天下秩序是国家秩序的放大，国家秩序是家庭秩序的放大。

刘大槐指出：封建废而大宗之法不行，则小宗亦无据依而起，于是宗子遂易为族长。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。从宗族社会向家族社会转变的一个重要现象，就是宗庙制度的变化：宗族王权时代，天子、诸侯、卿大夫、士皆有宗庙，天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士一庙（《礼记·王制》）。这是现代性社会与前现代社会的一个根本性区别：社会主体已不再是家庭，而是个人。

……唐世贵臣皆有庙，及五代荡析……庙制遂绝。而后者则不然，皇族的血缘结构并非整个国家、天下的政治结构，当时最重要的政治斗争——打天下、守天下，往往是各大家族之间的斗争，他们之间没有血亲关系。

[14] 参见黄玉顺：《周礼现代价值究竟何在——〈周礼〉社会正义观念诠释》，《学术界》2011年第6期。又如，同性恋家庭的出现及其合法化，意味着家庭的最后一个重要社会功能、即人口繁衍或人本身的再生产功能也已丧失。同时，诸如globalism、globalization之类，都是现代的观念，古代并无这样的观念。有人甚至根据传统社会的家庭本位的集体主义，来对抗所谓西方个人主义，不仅侈谈所谓中国道路，而且妄图构造一个中国特色的未来世界。

（《告子上》） 明确以身为本这一点，是非常重要的，因为： 第一，身这个概念的内涵转换，正意味着时代的转换：在前现代的话语中，身只是家的附庸。因此，孔子对帮助齐桓公争霸的管仲颇为赞赏： 子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。而这种矛盾贻人以口实，似乎当代中国确实应当肢解为若干个现代性的民族国家（nations）。孟子也明确讲：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。

cosmopolitism源于古希腊语cosmo（宇宙）。这些都是家庭的历史形态。

拱把之桐梓，人苟欲生之，皆知所以养之者。[5] 王艮：《王心斋全集》，江苏教育出版社2001年版，第34页。

诸侯立家，则卿于家为大宗，对诸侯则为小宗。（一）古代的宗法家庭 所谓宗法（patriarchal clan system），就是以父系血缘为纽带、按嫡庶关系和亲疏关系来组织和管理社会的制度安排。1、作为过渡形态的邦联主义（confederalism） 这里特别需要注意把邦联（confederacy）和联邦（union）区别开来。其实，在我看来，此书所设想的公有制（即所谓去产界）（甚至不仅共产、而且共妻共夫）、乃至威权的色彩（政府权力过大），都是值得商榷的，但它毕竟充分肯定了个体、人权、自由、平等、独立等价值，其政府也是共设的结果、即民主的产物，这些都涉及未来超国社会的基本政治议题，是值得探讨的课题。例如，作为主权的一种重要体现的对外宣战，就是公民或其代议机构的权力。[9]《尔雅》：《十三经注疏·尔雅注疏》，中华书局1980年版。

其实，state（国家）是一个古今通用的概念，它涵盖了nation（国族）。原载《探索与争鸣》2016年第1期 进入 黄玉顺 的专栏 进入专题： 以身为本 大同主义 天下主义 世界主义 。

所以难怪，在英语中，主权和君权是同一个词sovereignty。这不仅是对生活情势的误判，也是对中国传统话语的误读。

另一方面又说，中国就是一个国家，中国就是单一的中华民族（Chinese Nation）。本文译为国族，因为：译为国家容易与前现代的state（国家）相混。

礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。这当然是有其历史缘由的，如上文所论，主权曾经是君主家族的权力。这里只能提出一些推测性的问题，例如：生活方式上，它肯定不会是农耕社会，但仍然会是工商社会吗？经济制度上，它会是一种私有制或公有制或混合所有制，抑或会是一种新型的社会所有制（social ownership）？不过，有些问题的答案还是比较确定的：超国社会意味着国家的消亡。反之，身更具有永恒的意义，因为即使到了超国族时代，个体性的身依然是基础性的社会主体。

自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。而nation（国族）则是一个现代性的概念，它可以由前现代的单个nationality（民族）发展而来，其前身就是尚未建立国族的ethnic（民族）。

圣人南面而治天下，必自人道始矣。力恶其不出于身也，不必为己。

这种天下主义实质上是宗法制度中的家族制度的国际性延伸，天下秩序的控制权掌握在皇族的手中。在上述宗法社会的两种社会形态、即宗族社会和家族社会中，身即个体自我并非社会主体。

例如《论语·学而》[4]吾日三省吾身并非反省自己的身体，而是反省个体自我的德行。子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。而邦联则不同，最根本的一点是：其成员国并未交出全部主权。故其所谓王道政治理想其实也是指向未来的帝国的，只不过他反对以力争霸，主张以德即仁争霸（《公孙丑上》）（后来司马迁讥之为迂远而阔于事情[15]）。

现代的联邦实质上仍然是一种国族。[16]《韩非子》：陈奇猷《韩非子集释》，中华书局1964年版。

（二）现代的核心家庭 现代的核心家庭（nuclear family）仍然还是人口繁衍单位（人的再生产单位），却不再是经济单位（物质生产单位），更非文化单位（精神生产单位）。这种天下主义，是由帝国的皇族掌控天下秩序。

（三）家庭的消亡 现代社会的家庭形态不仅仅有核心家庭，还出现了若干新的家庭形态，即呈现家庭形态多元化的趋势。但无论如何，身——个体自我都没有独立的价值。